(资料图片)

我们的工作，所有的目标都是围绕在群众对美好生活的向往展开的，而每项工作的效果如何，每年度哪个地方哪个单位哪个条线工作，群众是否满意却缺少相应的完整的科学的评价体系。想一口吃个胖子，把所有的事情都拿出来评价，假若不现实的话，不妨先拿出几项工作做试点。在传统的工作体系中，上级是否满意已经有完整的有效的督察监督机制，而了解基层民情民意却缺乏足够的手段和应有的效率，加之很多调查方法和渠道自身的缺陷，是无法作为考核和评价依据的，所以给我们的工作质量带来一定的缺憾。比如前一段时期某名人直言项目评奖之弊，评过即封存，见不到老百姓；当然拿了奖项目封存并不一定代表经济丑闻或者浪费，但是评奖项目不见群众，总有着暗箱操作的嫌疑，这些项目也没有啥机密可言，本来就是希望群众能够喜闻乐见，希望群众愿意看的，那又为何不干脆公开出来，让群众也打打分。最好的办法是第一遍评价让群众发言，第二遍找专家，进入决赛时候，既要有专业人士，也要有群众的代言人，还要依法办理公证，这样子的评比才会真正具有生命力。 依托数字化的民联网平台，可以实现全量群众在线，对于实现项目或工作的全面参与和全面评价提供了技术基础和民意支撑。过去的抽样调查方法，费事巴力也不一定能够选准调查对象，难以保证调查结果的真实性、适用性、准确性和科学性。当政府组织群众全民以家庭为单位“一户至少一人”进入数字孪生平台，就可以实现每人一票、全量票决的目标。问题的关键在于，全民票决结果一定优于精英（专家、干部）票决的结果吗？对于某些专业化的项目，给公民全量培训的成本很高，可能性比较小，但是既然涉及到群众全体的利益，至少让大多数人的意见充分表达一下也是合理的。所以要合理的设置评选办法，最好是先海选，再搞一次技术把关，海选过了，技术上存在问题再踢出来，解释清楚也不无不可。 难的是群众服务效能的评价工作，工作涉及范围的大小、工作流程的复杂状况、政策操作的明确程度，都可能影响群众作为受众对被评价对象的印象好坏，最后导致单纯的群众评价无法真实反映各单位的服务效能。但是，就服务态度、办事时间、等待时长、效果满意度以及是否数字化和数字化后自主操作的简易度等还是能够有一个客观公正的群众网络打分。先让群众评议，至少在服务态度和工作改进程度与方向上给各单位一个指引，也给上级督察机构极大的减轻工作压力，是一个值得干还得抓紧认真干好的事情。 数字化孪生平台真正实现了公民的平等和表达权力，而且是以实名制监督公民依法合理实现公民权力，保证舆论和网络正能量基础上的权力完美实现。 更多“王县长聊振兴”之打造数字孪生，推动社会经济发展和乡村振兴的经验与观点，在顶端新闻搜索“浚县王洪涛副县长”，共同打造民联网的城乡一体化数字平台。

推荐内容